Ciao Mauro,
wow, caspita quante domande!!!
Eccoti le mie risposte:
1) la prima cosa che balza all'occhio è che le mini hd restituiscono un immagine quasi iperrealistica, molto attraente....PERO' tutte mostrano un fastidioso difetto....l'immagine salta spesso, soprattutto con panoramiche e movimenti veloci.....questa è davvero innaturale !!
****** il difetto che vedi è probabilmente causato da limiti hardware sul tuo PC
per la quantità di dati che ha da gestire (probabile). per vedere filmati
in HD ci vuole veramente un ottima macchina con tanta RAM, un processore
veloce, ed un ottima scheda grafica. Se ci indichi le URL specifiche dei video
che a te saltano, ti possiamo dire se saltano anche a noi, così sei sicuro al 100%.
2) la KODAK Zi8 in tante prove comparative sembra quella che riesce a mantenere un maggiore equilibrio cromatico, una maggiore sensibilità alle luci basse, una maggiore capacità di compensazione nei passaggi tra illuminazioni drasticamente differenti.
Tutte queste mini_hd non possiedono però un zoom ottico, dqe andrebbero bene solo per uso specifici, tipo le interviste con treppiede e mic che devo realizzare
qui si vede molto bene:
YouTube - samsung hmx u10 vs. Kodak zi8 : low level conclusion
****** L'uso dello zoom è possibile su camcorder HD un pochino più costose
ma già con le nuove Toshiba Camileo è una realtà intorno ai 300eu.
Lo zoom serve in realtà molto poco e per chi vuol fare solo riprese tra amici
ed in famiglia secondo me una camcorder come la Kodak Zi8 va assolutamente benissimo. D'altronde non si può avere tutto.
3) i video caricati e codificati su youtube della fs200 sembrano davvero insufficienti in termini di risoluzione...lo zoom non sembra così graduale e 'morbido'....la fs20 già migliora abbastanza....ma il dubbio rimane:
quello che io posso visionare è solo ciò che è su youtube; SE io potessi montare questo materiale direttamente sulmio mac per realizzare un DVD, quanto alta e soddisfacente sarebbe questo materiale?
***** Non c'è uno standard condiviso fra me e te, quindi l'unico modo per soddisfare questa tua curiosità sarebbe quello di mandarti un registrazione originale fatta con una FS-200 o similare. Ma la cosa non è cosi semplice perché bisognerebbe uploadare i file della Canon così come sono sulla schedina e poi rimetterli su una schedina nella stessa maniera per poterli rileggere... troppo lavoro.
***** Io per quel che ti posso dire la qualità della serie FS-2x è molto buona
per una videocamera SD (standard definition). La risoluzione in fondo è quella li
non ce la inventiamo: 720x576 o 720x480. Poi la resa cromatica, la sensibilità
in condizioni di bassa luminosità variano da macchina a macchina, ma il livello di "definizione" è grosso modo quello li. Equivalente ad una classica Mini-DV.
Io l'unica prova che ho fatto è con una SAMSUNG SMX F30
ecco un filmato che ho trovato sulla rete:
YouTube - Przemy?l *** Samsung SMX-F30 ***
4) e la durata batterie ?
**** varia da macchina a macchina.
Sulla Canon FS-100 dura oltre un paio d'ore
ma sulla HF-200 dura molto meno. Ho acquistato
per quest'ultima una batteria a lunga durata che
dura oltre 5 ore e sono molto soddisfatto.
5) ed il relativo montaggio post sul computer ?
Per esempio tutte le mini_mini hd registrano a 30fps...ma il PAL non è a 25 fps ?!!? Questo è un problema quando si procede al montaggio video, al creare un DVD ?!
***** ma tu non le devi "trasmettere" dagli studi della RAI, quindi per
uploadarle su Youtube, e vederle sul tuo computer o sul tuo schermo al plasma
vanno bene anche a 30fps.
N.B.: vedo con dispiacere che non hai reagito
alle nostre gentili richieste
di aggiornare il tuo profilo,
così come richiede
il regolamento di questo forum,
pertanto non potrò avere il piacere
di rispondere alle tue prossime domande.
Grazie comunque per avere condiviso i tuoi dubbi
che sono quelli anche di tanti altri.
Robin