Grazie x la risposta ryuichi,
io sono un po' scettico su questi nuovi footer, ma a volte lo sono pure su altre novità che poi finisco x accettare, quindi sto cercando maggiori informazioni e considerazioni come le tue per maturare una conclusione.
Come utente io raramente utilizzo il footer, tranne nei blog contenenti nel footer "commenti recenti", e nei siti di shopping per trovare il link "chi siamo" e capire se fidarmi del venditore.
In vari casi noto che fra footer e header se ne va più spazio di quello dedicato al contenuto principale, e per me è un inutile spreco di spazio schermo e bytes
Dato che:
- si stanno diffondendo schermi sempre più larghi e corti (formati 16/9 e oltre)
- per facilitarne la leggibilità come insegna Robin Good ogni riga non dovrebbe contenere oltre X (non mi ricordo il numero esatto) parole
...
trovo un po' illogica questa tendenza di eliminare le colonne verticali e piazzarne tutto il contenuto o in alto o in basso, per poi adottare un layout fisso spesso largo intorno ai 960 pixel
Il risultato su molti monitor è una sottile striscia di contenuto verticale su uno schermo schiacciato in orrizontale
Originariamente inviata da ryuichi
|
il visitatore arriva alla 'fine' del sito perché
a) è arrivato a leggere l'ultima news
b) è arrivato alla fine dell'articolo
c) è curioso di vedere come 'finisce' il sito
In tutti e 3 i casi, il footer con una serie di link (e magari con qualche animazioncina leggera o, nel mio caso, un personaggino in stile manga) lo 'attira' a rimanere un po' di più e a visitare le sezioni del sito.
|
Per questo a ma paiono più utili i link a contenuti correlati subito dopo
l'articolo, o il contenuto, ma non nel footer.
Per una questione di leggibilità, il footer spesso e volentieri è colorato o ha elemnti di design che distraggono dalla lettura, e quindi per me dovrebbe accettare solo pochi link, sempre uguali e prevedibili